Заявление в суд об обеспечении исполнения предписания

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. Санкт-Петербург, наб. Мойки, д. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом

Исковое заявление о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки. Исковое заявление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена Постановление изготовлено в полном объеме

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу по заявлению Комитета по строительству

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. Санкт-Петербург, наб. Мойки, д. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы России от В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что выводы ФАС России основаны на неправильном, по мнению заявителя, применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. ФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. В соответствии с ч. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным решения или действия - незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту незаконность акта , так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Согласно ч. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в указанном решении ФАС России указывает на нарушение Заказчиком предписания контролирующего органа, а также на неверный выбор Заказчиком способа определения поставщика. Уполномоченный орган поддерживает доводы, изложенные в заявлении Заказчика в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия бездействие заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия бездействие нарушают права и законные интересы участника закупки.

По мнению Заявителя, Комиссией не установлены факты нарушения прав и законных интересов участников закупки. Как следует из текста оспариваемого Решения ФАС России, Комиссия установила в действиях Заявителя нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе — неисполнение обязательного для исполнения предписания от Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте Закон о контрактной системе вступил в силу Следовательно, применимым законодательством в настоящем случае является Закон о контрактной системе. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия бездействие заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия бездействие нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия бездействие заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Приказом ФАС России от В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе. В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России Вместе с тем, поскольку государственный контракт на момент принятия Комиссией ФАС России Решения уже был заключен, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе Заказчику, Уполномоченному органу не выдано.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. ФАС России возражает против довода Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от При этом Заявитель продолжил проведение процедур закупки и Вместе с тем, суд считает, что правовая позиция Заявителя относительно правомерности заключения контракта в настоящем случае противоречит положениям Закона о размещении заказов по следующим основаниям.

Согласно части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания. Заявитель в обоснование правомерности заключения контракта ссылается на принятые судом обеспечительные меры и положение части 9 статьи 54 Закона о контрактной системе, согласно которому в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии таких судебных актов или таких обстоятельств в течение одного дня.

При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения таких судебных актов или срок действия таких обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. Вместе с тем, Заявитель не учел положение части 9 статьи 96 Закона о контрактной системе, согласно которому в случае, предусмотренном частью 9 статьи 54 названного закона, если судебные акты или обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие подписанию контракта, действуют более чем тридцать дней, конкурс признается несостоявшимся и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней с даты признания конкурса несостоявшимся.

Принятие судом обеспечительных мер не означает отмены актов, действие которых приостановлено судом. В силу части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта и защиту интересов заявителя, ходатайствующего об их принятии. Вместе с тем, Заявитель заявил ходатайство о приостановлении действия решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС по заявлению о признании недействительными данных ненормативных правовых актов.

Таким образом, в случае признания судом данных актов решения и предписания законными и с момента вступления решения суда в законную силу данные обеспечительные меры подлежали отмене, а Заявитель был бы обязан исполнить требования, изложенные в предписании Санкт-Петербургского УФАС. Указанная позиция полностью соответствует требованиям части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе о том, что контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Дата принятия судом определения об обеспечительных мерах — В этой связи продолжение Заявителем действий по Конкурсу является незаконным. При этом решение и действия государственного органа проверяются судом в порядке главы 24 АПК РФ на момент вынесения оспариваемого решения государственного органа, а не на момент принятия решения судом по делу.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе по следующим основаниям. В соответствии с разделом 4 части II Конкурсной документации Заявителем установлены требования к участникам закупки, в том числе, наличие действующей лицензии на производство и техническое обслуживание за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя медицинской техники, предусматривающей право на выполнение работ: - монтаж и наладка медицинской техники.

Указанное требование установлено подпунктом 17 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от В соответствии с проектами контрактов по лотам Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по:. Заявитель ссылается в обоснование правильности выбора способа осуществления закупки на пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от Вместе с тем, ни Заявитель, ни суд в судебных актах, на которые ссылается Заявитель, не учли, что согласно частью 2 статьи 52, частью 1 статьи В соответствии с частью 4 статьи Вместе с тем, Заявителем в Конкурсной документации не предъявляется требования к участникам закупки о наличии у них свидетельства СРО на выполнение вышеуказанных работ, которое в любом случае необходимо при строительстве объекта, предмет контрактов сформулирован как технологическое оснащение объекта монтируемым медицинским оборудованием, при этом в Конкурсная документация не содержит положений о том, что подрядчик должен построить объект и одновременно оснастить его медицинским оборудованием.

Напротив, исходя из положений Конкурсной документации в целом и Технического задания часть III документации в частности следует вывод о том, что подрядчик фактически должен осуществить поставку Заявителю медицинского оборудования, произвести его монтаж и пуско-наладку.

Таким образом, указанные выше сведения и доводы подтверждают, что в настоящем случае подрядчики будут оснащать медицинским оборудованием уже имеющиеся у Заявителя помещения в построенном здании, а не строить здание больницы и оснащать помещения в нем медицинским оборудованием. В этой связи также не может быть признан правомерным и выбор кода ОКДП В соответствии с постановлением Правительства РФ от Вместе с тем, инженерное оборудование зданий и сооружений представляет собой системы водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения.

Таким образом, медицинское оборудование, поставка, монтаж и пуско-наладка которого закупалась Заявителем в настоящем случае, не является строительными конструкциями изделиями или их элементами либо инженерным оборудованием зданий и сооружений больницы, имеет иные коды ОКДП, которые относятся к классу 33 - Изделия медицинские; приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы.

Таким образом, Заявитель неправомерно выбрал способ определения поставщика путем проведения Конкурса, чем нарушил часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, в связи с чем вывод Комиссии ФАС России, изложенный в пункте 2 мотивировочной и пункте 2 резолютивной частей оспариваемого Решения является законным, обоснованным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо учитывать, что оспариваемое Решение не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности Заявителя осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав. Оспариваемый акт антимонопольного органа не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст.

Поскольку заявителем подлинные доказательства уплаты государственной пошлины представлены не были, в связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. В удовлетворении требований Комитета по строительству ОГРН об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направления деятельности Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Контроль распределения государственного и муниципального имущества В сфере распределения природных ресурсов В сфере связи В ТЭК В химической промышленности В сфере информационных технологий В сфере строительства и недвижимости В ЖКХ В социальной сфере В сфере транспорта В агропромышленном комплексе В электроэнергетике В промышленности Контроль органов власти Оборонно-промышленного комплекса На финансовых рынках Рынок услуг в сфере таможенного дела Рынок алкогольной продукции Рынок табачной продукции Контроль недобросовестной конкуренции Охранная деятельность Борьба с картелями Обзор практики административной апелляции Тарифное регулирование Контроль госзакупок Контроль рекламы Постатейный комментарий к Федеральному закону от Информационные системы Мониторинг цен на нефтепродукты Мониторинг цен на медицинские маски Показатели для вычета акциза Калькулятор КУ Раскрытие информации в ЖКХ Реестр жалоб Реестр недобросовестных поставщиков Реестр субъектов естественных монополий Реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности Реестр недобросовестных участников аукциона Горячая линия Горячая линия ФАС России по вопросам повышения цен на продовольствие Горячая линия для сообщений о нарушениях Закона о торговле Горячая линия по разъяснению положений Указа Президента Российской Федерации от Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

Мы в соцсетях:. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу по заявлению Комитета по строительству 10 февраля , Резолютивная часть объявлена 04 декабря г. Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря г. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя Согласно ч.

В рассматриваемом случае контракт не мог быть заключен до даты: - вступления в силу решения суда по спору, которым решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС признаны недействительными, либо - исполнения предписания Санкт-Петербургского УФАС в случае признания судом такого предписания законным. В соответствии с проектами контрактов по лотам Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по: - технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием для эндовидеохирургии по объекту: строительство инфекционной больницы на коек по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, кв.

Связанное управление.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица. Заявление об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, наименование которого, указанное в документе, не совпадает с наименованием этого юридического лица по его учредительному документу.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе:. Одновременно с заявлением ООО "Инта-Приполярье" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания Инспекции. Определением Арбитражного суда Республики Коми от

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оставление иска без движения, возврат искового заявления: требования к иску в суд, помощь юриста
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Афиноген

    Очень познавательное видео, спасибо вам!

  2. Муза

    Как раз все и живут возле границы.нахер эта чепуха.

  3. Леокадия

    Я с вами согласна! У нас была такая же ситуация примерно, только мы обращались в Агентство правовой по и результат соответствующий, а точнее полное его отсутствие. Мы проиграли свое дело и только потратили снова деньги безрезультатно, обидно!

  4. teomispve

    Видел ситуацию в Полевском, магазин Райт. Там охранник пиздюка лет 6-7 поймал и трес как буротино а потом ни чего не найдя проводил поджопником. Вот детям то как в такой ситуации быть?)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных